剪力墙上洞口 [复制链接]

两种方法都可以。用开洞的方法建立的连梁，整体刚度比较大。所以如果整个结构的刚度不够的时候，建议多“开洞”。
还有一个经验就是：如果周期比不能满足要求，那么也可以把周边的连梁按开洞输入，内部的按节点加框架梁输入。

当然可以，这种问题建议自己动手试试

是这样的

按开洞还是按输入梁输入是根据墙肢之间梁的属性有关系，一般根据跨高比来确定。
如果仅仅是为了让其结果满足规范而去决定是否是按洞口输入还是按照框架梁输入，有点本末倒置了哦。

你说的按跨高比控制很对。我提的建议只是对于那种跨高比接近于两者之间的连梁处理方式的一种建议，当时回答问题时主要意思是介绍一种技巧，侧重点不同。
准确说法应该是：如果连梁介于弯曲变形和剪切变形之间，在既能开洞又能按梁建模时，建议周边"多"开洞。
如果跨高比很小，连梁接近于剪切变形，是适合于开洞建模的，反之适合按梁建模。

这里也建议程序以后对两种建模方式的计算结果趋于一致，因为无论按那种方式建模，其本身对结构的刚度贡献是基本相同的。（除非梁和墙砼标号不同引起的差异，至于梁和洞与周边相邻墙的变形协调，按理应该一样，不应该由于建模方式不同而带来过大差异）

回复 2楼superpy的帖子

两种方法都可以。用开洞的方法建立的连梁，整体刚度比较大。所以如果整个结构的刚度不够的时候，建议多“开洞”。 还有一个经验就是：如果周期比不能满足要求，那么也可以把周边的连梁按开洞输入，内部的按节点加框架梁输入。 superpy 发表于 2011-4-9 15:58:51

这么搞是不是有点过了？
结构计算的重要性固然是应该排在概念设计和构造措施之后，但也不好随意打扮吧。
说“这个构件是梁”的时候，就隐含着将三维的构件简化为杆件的误差；相对而言，“开洞”应该更接近实情。——愚见如此，祈方家斧正。

我晕，我6楼的帖子，请看了之后再说这话好不。。。。
断章取义，不大好啊，o(︶︿︶)o 唉

再重申：当时说的是一个“多”字，意思本来就是在可左可右的情况下的一种建议趋势，没有说是如果整体刚度不够，就“都”来按梁建模。
而且开洞也不是放之四海而皆准的道理，任何计算模型都是对事实的一种假定，最接近情况、满足工程需要的才是最好的。
在论坛发帖子，能严谨还是要尽量严谨——以免在某些方面误导同仁。但很多时候忙，提出自己一点经验的时候没有考虑周全，这里也提出自我批评。